* Tại Hội nghị lấy ý kiến các chuyên gia, nhà hoạt động thực tiễn góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 do Hội đồng Nhân dân thành phố Đà Nẵng tổ chức, đã tập trung vào những vấn đề như chế độ chính trị; kinh tế, văn hóa, giáo dục, khoa học, công nghệ; quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân.

Đa số ý kiến đồng tình quan điểm: Quyền lập hiến là quyền của nhân dân, Quốc hội là cơ quan lập pháp. Nhiều ý kiến tán thành Dự thảo Hiến pháp quy định về quyền con người, quyền công dân có nhiều điểm mới. Tuy nhiên, quy định tại Khoản 2, Điều 15 về trường hợp quyền con người, quyền công dân bị giới hạn, còn chung chung. Nên quy định các quyền này chỉ bị giới hạn khi phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Có ý kiến cho rằng, tại Điều 39 không nên ghi rõ nam, nữ có quyền kết hôn, ly hôn mà chỉ nên ghi pháp luật Nhà nước thừa nhận hôn nhân theo nguyên tắc tự nguyện, tiến bộ là đủ. Như thế sau này nếu Nhà nước thừa nhận hôn nhân đồng giới như một số nước trên thế giới thì không phải sửa Hiến pháp chỉ vì chi tiết này.

Tại các Hội nghị lấy ý kiến các nhà hoạt động chính trị, các nhà khoa học do Ủy ban Nhân dân Thành phố, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Thành phố tổ chức, các ý kiến đều thống nhất, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 lần này có nhiều điểm tiến bộ, thể hiện được ý chí của toàn Đảng, toàn dân, góp phần thể chế hóa Cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011), Văn kiện Đại hội XI của Đảng, qua đó góp phần thực hiện dân chủ, phát huy trí tuệ tập thể trước những vấn đề hệ trọng của đất nước...

Phó giáo sư, tiến sỹ Nguyễn Văn Lan (Học viện Chính trị Khu vực 3) cho rằng, nhiều vấn đề cơ bản của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 cần phải đề cập toàn diện, rõ ràng hơn, như quy định về các nguyên tắc cơ bản; chế độ chính trị; nền tảng tư tưởng và vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam; về tổ chức quyền lực Nhà nước; về tôn trọng, bảo đảm, bảo vệ quyền con người, quyền công dân theo hướng ngày càng tương thích với các giá trị chung của nhân loại, song cũng thể hiện tính kế thừa hợp lý những giá trị phản ánh tính đặc thù chính trị, pháp lý của Nhà nước Việt Nam trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội.

Về Điều 9 của Dự thảo, đa số các ý kiến góp ý: nên quy định rõ thành một khoản trong điều này về việc Nhà nước phải tạo điều kiện và có cơ chế để Mặt trận và các tổ chức thành viên thực hiện chức năng giám sát và phản biện xã hội. Tại Điều 4 của Dự thảo đã quy định Đảng chịu sự giám sát của nhân dân, tại Điều 9 phải bổ sung quy định Mặt trận có quyền giám sát và phản biện xã hội đối với hoạt động của tổ chức Đảng và đảng viên.

Tại Khoản 3, Điều 9 cần phải ghi rõ Nhà nước “phải đảm bảo” chứ không phải “tạo điều kiện” để Mặt trận và các tổ chức thành viên và các tổ chức xã hội khác hoạt động. Các ý kiến đồng tình Dự thảo lần này có nhiều tiến bộ khi đưa ra các quy định về quyền con người, quyền và nghĩa vụ công dân. Tuy nhiên, cần bỏ các cụm từ “lợi dụng” trong phần này và trong cả toàn bộ Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 vì dùng từ này dễ dẫn đến sự suy diễn, tùy tiện.

Nhiều ý kiến cho rằng, Chương II: Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân, cần được quy định cụ thể, nhưng phải đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật Việt Nam.

Theo Luật sư Đỗ Pháp (Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng), con người là vốn quý nhất của xã hội, do vậy trách nhiệm của Nhà nước, của cộng đồng là phải thừa nhận, tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con người, quyền công dân, quy định quyền công dân không tách rời nghĩa vụ công dân.

Các quyền và nghĩa vụ đối với tất cả mọi người không phân biệt công dân Việt Nam, người nước ngoài hay người không có quốc tịch thì được thể hiện bằng từ "mọi người" còn đối với những quyền và nghĩa vụ chỉ áp dụng đối với công dân Việt Nam thì Dự thảo dùng từ "công dân," như vậy là cụ thể, rạch ròi.

* Ngày 1-3, Đoàn công tác Trung ương do đồng chí Uông Chu Lưu, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch Quốc hội làm trưởng đoàn và các thành viên tổ giúp việc sửa đổi Hiến pháp của Quốc hội đã có buổi làm việc với lãnh đạo tỉnh Tiền Giang, về việc triển khai lấy ý kiến nhân dân đóng góp về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.

Phát biểu tại buổi làm việc, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đánh giá cao công tác triển khai, tổ chức lấy ý kiến của nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 ở tỉnh Tiền Giang.

Ban chỉ đạo tỉnh đã tiến hành theo đúng quy trình hướng dẫn của Trung ương phù hợp tình hình thực tế, tập hợp được rất nhiều thành phần và đối tượng tham gia góp ý.

Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu lưu ý thời gian tới, Ban chỉ đạo tỉnh Tiền Giang cần triển khai lấy ý kiến đến tận Chi bộ Đảng, các đoàn thể ở cơ sở và xóm, ấp, tổ nhân dân tự quản, giúp mọi tầng lớp nhân dân có điều kiện tham gia đóng góp ý kiến, qua đó tập trung được trí tuệ và phát huy quyền làm chủ của nhân dân.

Qua các hình thức tổ chức lấy ý kiến, đến thời điểm này, các cấp, các ngành ở tỉnh Tiền Giang đã thu được trên 4.600 ý kiến đóng góp cho Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.
Dự thảo Hiến pháp lần này cần nâng cao vai trò của Đảng Cộng sản Việt Nam và nhiều Điều cần sửa đổi bổ sung phù hợp với thực tế phát triển hội nhập.

Đây là những kiến nghị của các đại biểu tại các hội nghị lấy ý kiến nhân dân tại tỉnh An Giang và Phú Yên trong ngày 28-2.

* Tại An Giang, Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang cùng Liên hiệp các Hội Khoa học kỹ thuật, Viện Kiểm sát nhân dân, Tòa án Nhân dân, Hội Cựu chiến binh, Công an, Quân sự tỉnh… tổ chức lấy ý kiến đóng góp về Dự thảo Hiến pháp 1992.

Các ý kiến đánh giá Dự thảo được kết cấu chặt chẽ, khoa học, ngắn gọn và cụ thể, thấm nhuần tư tưởng Nhà nước của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân.

Về Hội đồng Hiến pháp, dự thảo cần quy định thêm quyền cho cơ quan này trong việc độc lập ra các quyết định xử lý việc các cá nhân, cơ quan có thẩm quyền ra văn bản trái Hiến pháp, hơn là nhiệm vụ kiểm tra tính hợp hiến; đồng thời kiến nghị Quốc hội xem xét văn bản vi hiến.

Có ý kiến phân tích qua 42 năm công tác "kiểm sát chung" đã mang lại hiệu quả thiết thực, đã phát hiện được hành vi vi phạm và tội phạm. Nhưng qua 10 năm bãi bỏ "kiểm sát chung," đã tạo ra khoảng trống, dẫn đến hoạt động của Viện kiểm sát trùng lắp chồng chéo với hoạt động giám sát của Quốc hội. Vì vậy kiến nghị, Hiến pháp 1992 sửa đổi bổ sung lần này nên khôi phục "Công tác kiểm sát chung" để tiếp tục phát huy hiệu quả bảo vệ an ninh trật tự xã hội, quyền và lợi ích của nhân dân.

* Chiều cùng ngày, Hội phụ nữ tỉnh Phú Yên đã tổ chức Hội nghị lấy ý kiến góp ý về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992.

Hội thảo đã thu được nhiều ý kiến của các đại biểu về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 tập trung đến phụ nữ, gia đình, trẻ em, bình đẳng giới và Hội Liên hiệp Phụ nữ. Đa số các đại biểu tham gia Hội nghị đã thống nhất với số lượng chương, điều và sự ngắn gọn của Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992.

Bà Phạm Thị Tương Lai - Phó Giám đốc Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh cho rằng: “Tại khoản 2 Điều 38 “Nghiêm cấm các hành vi phân biệt đối xử, cưỡng bức lao động, sử dụng người lao động chưa thành niên trái pháp luật” thì cần làm rõ phân biệt, đối xử về cái gì?

Bà Phạm Thị Tương Lai cho rằng, nên bỏ Khoản 1 Điều 116 “Hội đồng Nhân dân là cơ quan quyền lực Nhà nước ở địa phương, đại điện cho ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân, do nhân dân địa phương bầu ra, chịu trách nhiệm trước nhân dân địa phương và cơ quan nhà nước cấp trên” vì hiện nay đang thực hiện bỏ Hội đồng Nhân dân cấp huyện, cấp xã, phường,…

Nhìn chung, các thành viên tham gia Hội nghị đã phát huy quyền làm chủ, vai trò, trách nhiệm của phụ nữ trong sự kiện quan trọng của đất nước, đã tích cực thảo luận, góp ý về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992.

* Theo Ban tổng hợp các ý kiến đóng góp về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 tỉnh Bình Dương, đến nay đã có gần 1.000 ý kiến đóng góp của cán bộ, đảng viên và nhân dân trong tỉnh được Ban tổng hợp ghi nhận, trong đó có 15 ý kiến đóng góp bằng văn bản, 15 đơn vị, cơ quan gửi báo cáo tổng hợp kết quả tổ chức lấy ý kiến trong cán bộ, công chức về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp với nhiều ý kiến tâm huyết và cụ thể.

Ông Đoàn Xuân Hội - Chủ tịch Hội Luật gia tỉnh Bình Dương cho rằng, để bảo đảm thống nhất và bình đẳng giữa các dân tộc, tại Khoản 4, Điều 5, Chương I (sửa đổi, bổ sung Điều 5 của Hiến pháp 1992) cần bỏ đi từ “thiểu số”.

Ở Khoản 2, Điều 7 cần ghi rõ: “Khi không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân thì đại biểu Quốc hội bị cử tri hoặc Quốc hội bãi nhiệm, đại biểu Hội đồng Nhân dân bị cử tri hoặc Hội đồng Nhân dân bãi nhiệm”.

Tại Khoản 4, Điều 32, Chương III, ghi: “Người bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, bị điều tra, truy tố, xét xử trái pháp luật có quyền được bồi thường thiệt hại về vật chất, tinh thần và phục hồi danh dự…”, nên sửa lại bằng từ “không đúng pháp luật” để bao hàm đầy đủ tính chất hơn. Ở Khoản 4, Điều 124, Chương XI quy định: “Dự thảo Hiến pháp được thông qua khi có ít nhất hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành,” xem xét tăng tỷ lệ này lên là “ba phần tư tổng số đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành.”

Giám đốc Sở Tư pháp Trần Hồng Long nhận xét: Trong Chương II của Dự thảo về “Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân” có 37 điều, thể hiện sự tiến bộ đặc biệt. Tuy nhiên, Điều 21 (mới) “Mọi người có quyền sống” nên bổ sung thêm là “Mọi người có quyền sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc”.

* Ngày 1-3, Hội đồng nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh khóa VIII tổ chức đã họp kỳ thứ 8, kỳ họp chuyên đề nhằm lấy ý kiến về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.

Trao đổi với báo chí, đại biểu Lâm Đình Chiến, Chánh Thanh tra Thành phố cho biết, trong kỳ họp này các đại biểu đặc biệt quan tâm tới Điều 115 trong Chương IX nói về chính quyền địa phương.

Ông Lâm Đình Chiến cho biết, nhiều đại biểu đã thống nhất, ở tất cả các địa phương phát triển chính quyền đặc trưng cho đô thị nên ghi rõ những địa phương đủ điều kiện theo Luật định được thành lập chính quyền đô thị; ở phần dưới cũng đề nghị đổi lại Ủy ban nhân dân và Hội đồng nhân dân thành cụm từ chính quyền địa phương.

Riêng ở ý thứ 3 của Điều 115 về chế định phân cấp, nhiều đại biểu cho rằng cần làm rõ nội dung nào Trung ương được quyết hoàn toàn, nội dung nào địa phương được quyết hoàn toàn, địa phương được chủ động tiếp thu nguồn lực phát triển nhanh.

Ông Lâm Đình Chiến nhấn mạnh, trong việc thành lập chính quyền đô thị, Hiến pháp cần ghi rõ “Phải đáp ứng những điều kiện rõ ràng theo Luật định", bởi vì "không phải địa phương nào muốn thành lập cũng được".

Tham gia góp ý về các điều khoản liên quan đến chương Chính quyền địa phương, ông Lê Hoàng Quân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố cho biết, Nghị quyết Đại hội Đảng lần thứ X đã nêu vấn đề tổ chức xây dựng chính quyền đô thị.

Đề án xây dựng chính quyền đô thị của Thành phố Hồ Chí Minh đã được đề cập tới từ những năm 2000-2005, trong Nghị quyết Đại hội VII của Đảng bộ Thành phố đã đề xuất Trung ương cho phép Thành phố xây dựng chính quyền đô thị.

Ông Lê Hoàng Quân khẳng định, nói tới mô hình chính quyền đô thị sẽ có nhiều vấn đề về cơ chế chính sách, phương pháp điều hành, hệ thống quản lý…, vì vậy khi xây dựng các tiêu chí phải xem xét để làm sao phát huy được sức mạnh của chính quyền đô thị.

Ông Lê Hoàng Quân cho biết thêm, Thành phố hiện có rất nhiều khu đô thị nhưng ngoài việc xây dựng nhà cửa, công trình, khu đô thị kiểu mẫu còn phải đáp ứng các tiêu chuẩn xanh, áp dụng công nghệ tiết kiệm năng lượng, thân thiện môi trường.

Thành phố đang nghiên cứu đề nghị Bộ Xây dựng công nhận Khu đô thị Phú Mỹ Hưng (Quận 7) là khu đô thị phát triển bền vững, khu đô thị kiểu mẫu.

Theo thống kê của Bộ Xây dựng, cả nước hiện có khoảng gần 800 đô thị lớn nhỏ, từ đặc biệt đến đô thị hạng 4, 5, 6, bình quân cứ 2 tháng Việt Nam có thêm 1 đô thị trong khi chính sách quản lý lại chưa theo kịp.

Ngoài Điều 115 được đặc biệt quan tâm, tại tổ thảo luận các đại biểu còn góp ý thêm về quyền con người, quyền công dân; Điều 65 về phát triển giáo dục và đào tạo, khoa học và công nghệ là quốc sách hàng đầu; trong đó, nhiều đại biểu cho rằng, qua kinh nghiệm của các nước tiên tiến phát triển, chỉ nên đặt giáo dục và đào tạo lên quốc sách hàng đầu, bởi trong đó đã bao hàm cả nội dung về khoa học công nghệ.

* Tại Hội nghị lấy ý kiến các tầng lớp thanh niên về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 do Trung ương Hội liên hiệp Thanh niên Việt Nam tổ chức, các đại biểu đánh giá dự thảo Hiến pháp năm 1992 được chuẩn bị công phu, phản ánh nhiều tư tưởng mới. Ngay tại Lời nói đầu của Dự thảo Hiến pháp so với Hiến pháp hiện hành đã thể hiện được bước tiến lớn về chủ thể của quyền lập hiến, chủ quyền nhân dân ngày càng được thể hiện rõ nét hơn.

Trên cơ sở đánh giá vai trò quan trọng của thế hệ trẻ trong tiến trình xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, đa số ý kiến đều cho rằng Dự thảo sửa đổi Hiến pháp cần giữ lại quy định tại Điều 66 của Hiến pháp hiện hành.

Đại biểu Thào Thị Thùy Linh (dân tộc Mông, tỉnh Yên Bái) đề nghị Dự thảo sửa đổi Hiến pháp cần giữ lại và chỉnh sửa, bổ sung Điều 66 của Hiến pháp năm 1992: "Thanh niên được gia đình, Nhà nước và xã hội tạo điều kiện học tập, lao động và giải trí, phát triển thể lực, trí tuệ, bồi dưỡng về đạo đức, truyền thống dân tộc, ý thức công dân và lý tưởng xã hội chủ nghĩa, đi đầu trong công cuộc lao động sáng tạo và bảo vệ Tổ quốc".

Theo đại biểu, đây là điều khoản nhấn mạnh vai trò của thanh niên trong xã hội, bởi thanh niên là một bộ phận quan trọng của xã hội, tiêu biểu cho sức mạnh của dân tộc.

Tán thành với quan điểm cần phải có quy định về thế hệ trẻ trong dự thảo Hiến pháp để thế chế hóa quan điểm của Đảng trong Nghị quyết 25 về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác thanh niên, tiến sỹ Trần Văn Miều - nguyên Giám đốc Trung tâm Văn hóa Giáo dục thanh thiếu niên kiến nghị cần bổ sung thêm nội dung tuổi trẻ phải có trách nhiệm học tập rèn luyện để trở thành công dân tốt và nguồn nhân lực có chất lượng cao.

Khẳng định quan điểm không thể bỏ Điều 66 trong Hiến pháp hiện hành, Đại đức Thích Thanh Cường (Hội phật giáo Hải Dương) cho rằng Điều 66 đã quy định rất cụ thể và rõ ràng thanh niên được gia đình, Nhà nước và xã hội tạo điều kiện học tập, lao động và giải trí, phát triển thể lực, trí tuệ, bồi dưỡng về đạo đức, truyền thống dân tộc, ý thức công dân và lý tưởng xã hội chủ nghĩa, đi đầu trong công cuộc sáng tạo và bảo vệ Tổ quốc.

Không chỉ tán thành với những nội dung của Điều 66 Hiến pháp hiện hành, Đại đức nhấn mạnh tới khía cạnh thanh niên còn là một bộ phận quan trọng cung cấp nguồn nhân lực cho xã hội.

Chia sẻ quan điểm về Chương II: Quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân, nhiều ý kiến đánh giá dự thảo đã thể hiện rõ cách tiếp cận mới, hiện đại và mạnh mẽ về quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân, theo đó quyền và tự do của con người được tôn trọng, bảo vệ và bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật.

Dự thảo đã có sự phân biệt giữa quyền con người và quyền công dân thể hiện trong việc ghi nhận các quyền và nghĩa vụ trong Hiến pháp bằng các thuật ngữ “mọi người” - áp dụng đối với mọi cá nhân không phân biệt là công dân, người nước ngoài hay người không quốc tịch và “công dân” đối với các nội dung chỉ áp dụng với công dân...

Bàn tới nội dung Chương II, thạc sỹ Trần Ngọc Định (Trường Đại học Luật Hà Nội) cho rằng khái niệm quyền con người chưa được thể hiện rõ trong dự thảo. Theo đại biểu, cần được bổ sung theo hướng quy định “Các quyền thiêng liêng và vốn có của con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội được nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tôn trọng và bảo đảm theo các điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia. Nhà nước có trách nhiệm tôn trọng, bảo đảm và thúc đẩy phát huy các giá trị quyền con người của các cá nhân và cộng đồng trên lãnh thổ quốc gia.”

Thạc sỹ Định kiến nghị cơ cấu lại một số nội dung cho thống nhất trong chương và cả trong Hiến pháp như quy định về bình đẳng nam, nữ tại điều 27 Dự thảo Hiến pháp nên gộp chung với Điều 17 về Nguyên tắc mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và không phân biệt đối xử; nội dung quy định về sở hữu tư nhân tại Điều 56 Dự thảo (về bảo hộ quyền sở hữu, trưng mua, trưng dụng...) cần được chuyển về Điều 33 quyền sở hữu để khẳng định rõ hơn quyền này.

Tiến sỹ Nguyễn Văn Cương, Phó Viện trưởng Viện khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp đánh giá dự thảo đã bổ sung thêm nhiều điều mới mang tính nhân văn trong Chương II. Tuy nhiên, tiến sỹ Cương có sự băn khoăn về tính khả thi của một số quy định, cụ thể như tại Điều 46 dự thảo Hiến pháp quy định "Mọi người có quyền được sống trong môi trường trong lành."

Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam Nguyễn Thị Hoàng Uyên kiến nghị Điều 21 dự thảo Hiến pháp cần bổ sung thêm cho đầy đủ. Theo đại biểu quy định như dự thảo "Mọi người có quyền sống" là chưa đủ vì khi người phạm tội nghiêm trọng, bị án tử hình thì có thực hiện được quyền sống hay không. Đồng thời, đại biểu đề nghị bổ sung thêm "quyền được chết nhân đạo theo yêu cầu" và "mọi người không chỉ có quyền sống mà còn có các quyền khác như quyền lao động, quyền mưu cầu hạnh phúc"...

Đề cập sâu tới các quy định liên quan đến chính quyền địa phương trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp, tiến sỹ Nguyễn Văn Cương - Phó Viện trưởng Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp đánh giá việc sửa đổi các quy định về chính quyền địa phương có thể có tác động đáng kể tới thực tiễn tổ chức và hoạt động của chính quyền địa phương hiện nay.

Nói về Khoản 1 của Điều 115, tiến sỹ Cương cho rằng việc phân định các đơn vị hành chính lãnh thổ của nước thành tỉnh và thành phố trực thuộc Trung ương là hợp lý nhưng việc phân định đơn vị hành chính lãnh thổ dưới cấp tỉnh như dự thảo là chưa hợp lý, chưa tạo điều kiện cho việc đổi mới quan niệm về cách thức tổ chức và vận hành chính quyền đô thị trong giai đoạn tới.

Dự thảo Hiến pháp quy định: "Các đơn vị hành chính lãnh thổ của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được phân định như sau: Nước chia thành tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; Tỉnh chia thành huyện, thành phố thuộc tỉnh và thị xã; thành phố trực thuộc Trung ương chia thành quận, huyện và thị xã; huyện chia thành xã, thị trấn; thành phố thuộc tỉnh, thị xã chia thành phường, xã; quận chia thành phường."

Phó Chủ tịch thường trực Hội Liên hiệp Thanh niên Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam Nguyễn Thị Hoàng Uyên đề xuất cần bổ sung điều khoản khẳng định về tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm của chính quyền địa phương để tạo động lực phát triển kinh tế, xã hội./.