Phiên tòa xét xử "đại án tham nhũng" tại Vinalines: Tuyên án vào chiều ngày 16-12

Các luật sư bào chữa cho 3 bị cáo: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều cùng cho rằng chưa đủ căn cứ để truy tố các bị cáo này về tội tham ô, đề nghị làm rõ ai là người đứng ra đại điện cho Vinanlines đàm phán về vụ nhận “lại quả” 1,666 triệu USD; đồng thời cho rằng chỉ dùng lời khai của bị cáo Sơn và các nhân chứng là người nhà của Sơn mà buộc tội các bị cáo này là thiếu cơ sở và tính khách quan.

Theo luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho bị cáo Mai Văn Phúc, những lời khai đó cũng chỉ chứng minh có việc tiền chuyển từ Singapore về, có việc rút tiền, có việc đưa tiền đưa cho Trần Hải Sơn… nhưng quan trọng là thời điểm giao tiền cho bị cáo Dũng, Phúc thì đều không ai chứng kiến.

Bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng, luật sư Trần Đình Triển nhấn mạnh, mọi việc bị cáo Dũng đều có xin phép, nên sai phạm nếu có chỉ là thiếu trách nhiệm trong việc Vinalines mua ụ nổi 83M.

Bị cáo Dương Chí Dũng xin được đối chất với ông Goh Hoon Seow, Giám đốc Công ty AP - Singapore và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) làm rõ vai trò chủ mưu của bị cáo trong vụ án này là "cố ý làm trái hay tham ô tài sản?".

Mặc dù trong hai ngày xét xử đã qua, bị cáo Trần Hải Sơn đã thừa nhận việc nhận tiền, chia tiền “lại quả”, nhưng bào chữa cho bị cáo Sơn, luật sư Nguyễn Đình Hưng vẫn cho rằng bị cáo Sơn không phạm tội tham ô. Theo luật sư Hưng, tài liệu trong hồ sơ thiếu và yếu, chưa xác định được số tiền 1,666 triệu USD thuộc về ai, do ai chuyển về Việt Nam. Đồng thời cho rằng trong cáo trạng không nêu sai phạm của thân chủ ông mà vẫn truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” là không đúng.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Đình Khỏe (bào chữa cho bị cáo Trần Hữu Chiều) cho rằng, bị cáo không tham ô tài sản mà chỉ có hành vi sai phạm trong việc khảo sát ụ nổi 83M.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng và Lê Ngọc Triện, Lê Văn Dương, Mai Văn Khang cũng cho rằng truy tố các bị cáo này với vai trò đồng phạm trong tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” là không có căn cứ.

Đối đáp lại phần bào chữa của các luật sư, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa cho rằng chứng từ đã thể hiện việc chuyển tiền về đến công ty Phú Hà với nội dung là làm thủ tục liên quan đến ụ nổi 83M. “Mà tiền liên quan đến ụ nổi không phải của Tổng Công ty, của nhà nước đi ra nước ngoài rồi lại quay về túi các bị cáo thì là cái gì?” - Kiểm sát viên chất vấn lại.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng nêu rõ, tại tòa, bị cáo Chiều đã khai nhận được hưởng hơn 300 triệu đồng là do tham gia phi vụ mua ụ nổi.

Bị cáo Dương Chí Dũng cũng khai nhận có mối quan hệ mật thiết với ông Goh Hoon Seow, Giám đốc Công ty AP - Singapore và bị cáo Sơn từng đến nhà bị cáo Dũng...

Viện Kiểm sát cho rằng có đủ cơ sở xác nhận lời khai của bị cáo Sơn tại tòa và cơ quan điều tra là đúng, là khách quan. Và việc truy tố và xét xử bị cáo về tội “Tham ô tài sản” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Đại diện cơ quan công tố cũng nhận định quá trình xét xử cũng xác định bị cáo Dũng có hành vi bỏ trốn sau khi nghe điện thoại báo tin bị khởi tố, kiểm sát viên đề nghị HĐXX xem xét đây là một 1 tình tiết tăng nặng với bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng khẳng định 3 bị cáo nguyên là công chức hải quan: Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng và Lê Ngọc Triện, đã không làm đủ chức trách của mình. Chức năng của hải quan là gác cửa, ngăn cản các hàng hóa không đủ chất lượng, không đảm bảo tiêu chuẩn quốc gia và quốc tế xâm nhập vào Việt Nam sau đó mới đến tính thuế. Vì vậy, “Để cho máy tính ra dữ liệu đúng thì nhập thông tin phải đúng. Người nhập dữ liệu mà lái thông số thì cho ra kết quả khác”, đại diện Viện Kiểm sát nói.

Theo đó, vị công tố viên này khẳng định mức án đề nghị đối với các bị cáo là đúng và không đánh đồng trách nhiệm.

Sau khi kết thúc phần tranh luận, HĐXX đã cho 10 bị cáo trong đại án tham nhũng tại Vinalines được nói lời sau cùng.

Khi nói lời cuối cùng trước tòa, bị cáo Dương Chí Dũng tiếp tục kêu “oan” vì không nhận số tiền “lại quả” 10 tỷ đồng. Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận trong qúa trình làm việc có sai sót, chưa sát sao trong công việc và xin nhận trách nhiệm chính ở đây. Bị cáo bày tỏ sự hối hận và xin lỗi Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ, toàn thể nhân dân và cán bộ nhân viên ngành hàng hải, mong HĐXX và nhân dân hiểu rằng bị cáo không vì lợi ích cá nhân để hưởng lợi mà vì nhiệt huyết công việc nhưng do nhận thức còn chưa đúng.
Đề cập đến truyền thống gia đình cách mạng và những thành tích nhất định, bị cáo đề nghị HĐXX cân nhắc, xem xét tuyên đúng hình phạt, tránh oan cho bị cáo
HĐXX cho biết sẽ tuyên án vào lúc 14h ngày 16-12./.